Dienstag, 6. Januar 2004
ANG LEE'S HULK
lekker_bru, 10:54h
hat mir ganz prima gefallen wegen allem, was ueber den genreueblichen scheiss hinausgeragt hat: das abstrahierende im rot und gruen von farnen moosen bodenstrukturen zellen unterm mikroskop; die seltsamen baumstaemme, organisches reines holz ohne rinde, blaetter und aeste; der the day after- look der versuchsstation: leeres ueberstrahltes gelaende.
Wo selbst die anbetungswuerdige weil fuer die uebliche scheisse irgendwie viel zu kaputte ("fragil" ist da zu wenig) kirsten dunst es nicht schafft, den einfach zu daemlichen und so braesig ausgespielten konflikt von peter parker zu entschaerfen, stoert das hier nicht so sehr - warum eigentlich? es ist eher so, als haette herr lee uns sagen wollen: ok, wir wissen alle, dass es da diesen bloeden konflikt in der figur geben muss, weil es eben einer von diesen comicfiguren mit ihrem stullen kindheitstrauma ist, das ihnen das selbstverstaenliche erwachsenwerden verunmoeglicht, ja nun gut, aber das soll uns mal nicht weiter... stimmt leider nicht: die aufdeckung des kindheitstraumas ist leider doch ein entscheidender storyteil, oder?
egal: irgendwie ist das ganze dennoch erwachsener als das ganze supermann(soweiso!)batmanspiderman-zeugs - ist das nur der, jetzt sag ichs doch, wille zum style, zum irgendiwe abstrakt-verdeleten, der in jeder einstellung ...
wat wees icke: nochmal ausleihen, nochmal angucken.
sehr schoen auch uebrigens ein interview mit ang lee, das ich schon vor monaten las : noch nie jemanden so ernsthaft und glaubwuerdig davon sprechen gehoert/gelesen, wie... der mann war glaubhaft zutiefst erschoepft und verzweifelt nach diesem film, erschoepft von der immensen arbeit, verzweifelt ueber die unzulaenglichkeit des ergebnisses (nunja, sagt man da leichtfertig: wer sich am scheiss versucht wird scheisse fabrizieren, eine unloesbare aufgabe fast, dennoch, dennoch, hut ab.)
Wo selbst die anbetungswuerdige weil fuer die uebliche scheisse irgendwie viel zu kaputte ("fragil" ist da zu wenig) kirsten dunst es nicht schafft, den einfach zu daemlichen und so braesig ausgespielten konflikt von peter parker zu entschaerfen, stoert das hier nicht so sehr - warum eigentlich? es ist eher so, als haette herr lee uns sagen wollen: ok, wir wissen alle, dass es da diesen bloeden konflikt in der figur geben muss, weil es eben einer von diesen comicfiguren mit ihrem stullen kindheitstrauma ist, das ihnen das selbstverstaenliche erwachsenwerden verunmoeglicht, ja nun gut, aber das soll uns mal nicht weiter... stimmt leider nicht: die aufdeckung des kindheitstraumas ist leider doch ein entscheidender storyteil, oder?
egal: irgendwie ist das ganze dennoch erwachsener als das ganze supermann(soweiso!)batmanspiderman-zeugs - ist das nur der, jetzt sag ichs doch, wille zum style, zum irgendiwe abstrakt-verdeleten, der in jeder einstellung ...
wat wees icke: nochmal ausleihen, nochmal angucken.
sehr schoen auch uebrigens ein interview mit ang lee, das ich schon vor monaten las : noch nie jemanden so ernsthaft und glaubwuerdig davon sprechen gehoert/gelesen, wie... der mann war glaubhaft zutiefst erschoepft und verzweifelt nach diesem film, erschoepft von der immensen arbeit, verzweifelt ueber die unzulaenglichkeit des ergebnisses (nunja, sagt man da leichtfertig: wer sich am scheiss versucht wird scheisse fabrizieren, eine unloesbare aufgabe fast, dennoch, dennoch, hut ab.)
... comment
